平级审计有点难 需更多权威与公开

　　新闻回放：日前，东莞市审计局公布了2013年度东莞市级预算执行和其他财政收支情况的审计报告，其中20亿元的“科技东莞”专项资金，在抽查中发现部分问题。昨天，市经信局就4家公司“能耗数据不齐全或前后矛盾仍获得200多万元奖励”的情况做出说明：经反复核实，这4个项目的审核符合规范、符合程序、符合标准。

　　东莞审计局审计出了本市多家单位的财政收支混乱的问题，有预算收入未及时上缴国库，公务接待超标，体育公益金用于行政经费，观光旅游费用也申请“科技东莞”专项资金等等。据报道，审计结果出来之后，有的单位认账，有的单位不认账，在市经信局看来，他们的四个问题项目没问题。

　　从前，一个地方的问题，非得上级有关部门甚至中央来查，才能动真格的，也才能得到纠正。现在本市的审计部门，能对本市的政府部门下手，查出这么多问题，而且有被查的部门也能够认真对待，采取行动整改，无疑是件大好事，但是，老毛病轻易不会消失，还是有人对平级的审计不买账。

　　当然，审计，尤其是针对企业的审计，是一个需要技术资质的活儿。不懂行的，或者不完全明白个中技术数据的人，根本就看不出问题来。东莞市审计局认为，就四家企业提供的产品质量和综合能耗数据不齐，却仍能获得200万元奖励的问题是个问题，东莞市经信局认为，这个问题，不是问题。双方把论据摊开，审计局说，你们企业的能耗数据不对。经信局说，那是因为你们调查的数据不靠谱。这还可以说属于技术问题，可以找更权威的专家来评判。但审计局说你们没提供数据，经信局说数据有，没有问题，只是没提供而已，就有点说不过去了。至于审计局说产品质量与合同不符，12个路段的路灯亮度未达到合同的标准，而经信局说，亮度不够是符合节能减排精神，就有点儿混赖了。

　　显然，同级别的外部监督，还需要加大权威性，同时也需要更多的公开性。审计部门的监督如果能与市纪检委和人大结合起来，也许会更有力度，如果再加上媒体的公开，至少，公然的混赖，应该是会少些的。但到目前为止，人大的缺位，媒体的缺位，还是令人遗憾。如果审计监督能跟人大和纪委监督结合起来，同时，把审计的所有结果，都在网上和报纸上公开，这个威慑，就大了。□张鸣