中央党校教授：现行官员财产申报制度成摆设

　　财产公开被认为是从源头治理腐败的关键。但是国内一些地方的试点证明，一旦人为操作，实际效果就要大打折扣，所以很多业内人士建言领导干部财产公开必须走法律程序，需要加强顶层设计。

　　中央党校教授、长期致力于财产公开的林喆认为，一个完整的官员财产申报制度，应包括“申报、调查审核、公开、监督、问责”5个环节。

　　林喆同时指出现在实行的财产申报制度都存在一定的缺陷，在设计时少了三个关键环节：对于申报内容的审查，对于申报结果的公示，以及对于谎报、瞒报行为的惩治。没有这些环节，就无法依靠这一制度发现问题，防范腐败。

　　现行财产申报制度成为摆设

　　《21世纪》：从我国一些省市地区开始试点进行的官员财产公开来看，我国的官员财产公开制度都有哪些特点？

　　林喆：严格意义上的官员财产申报制度至少有四个重要特点：一是将规定提升到法律层面，有一部官员财产申报法律；或在反腐败法中专设官员财产申报章节。二是对于申报内容进行审查的环节。三是进行公示的环节。四是对于谎报、瞒报行为进行严厉惩治的环节，一些国家（如韩国）甚至设立了瞒报罪。

　　如果据此标准判断，我国目前还没有真正意义上的官员财产申报制度，而只有干部收入申报制度。中共中央办公厅、国务院办公厅1995年颁布的《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》（下简称《规定》）只有7条，其对象为镇、县直各单位的副科级以上领导干部。其中第3条规定了申报人必须申报各项收入的范围，包括工资、各类奖金、津贴、补贴及福利费，从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得等，以及其他合法收入。

　　《规定》对于申报人不申报或者不如实申报收入的行为也有处罚，但简单且轻微，只规定：“由所在党组织责令其申报、改正，县纪委（监察局）视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分。”

　　与国外一些国家的相关法律相比，我国的这一收入申报制度的规定不仅显得过于简单，其在反腐败中的作用如何，也有待进一步探讨。

　　《21世纪》：那现有的制度有没有起到预防腐败的作用？

　　林喆：这些年来的实践表明，几乎没有一起重大的腐败犯罪案件是通过这项制度发现的。他们的败露或者是因群众的举报，或者是由他案牵出，或者是中央在巡视中发现。

　　干部收入申报制度理应最能发挥作用，也就是说，这本该是最能发现问题的一项制度。但在现实操作中，由于申报的结果不公示，缺少相应的制约，致使可能出现隐瞒和虚报。于是，现行的一年一度的干部收入申报就成了一种形式或摆设，不再具有发现问题的功能。

　　在一些地方，最终被发现出了严重问题的贪官们年年贪腐，却年年顺利通过收入申报，并在其连续贪腐的年间不断得到重用、奖励和升迁。

　　这些官员“出事”时大都桂冠满顶、荣誉挂身，从而使整个案情的披露充满了讽刺的意味。干部收入申报制度不仅发现不了他们的问题，不能起到预防腐败的作用，更令人担忧的是，这项制度每年都在为贪官们提供着“廉洁”的证明。